De toute évidence, la juridiction originaire procure certains droits pour tous les autochtones et leurs nations et qui découlent ni de l'appartenance géographique ni de certaines spécificités telle l'autodétermination, ni d'aucune autre forme de juridiction dont dérivent parfois certains droits.

Un droit, selon une interprétation juridique stricte, signifie qu'une obligation a été créée quelque part; ainsi le droit à la vie signifie conséquemment qu'une personne a l'obligation de ne pas enlever la vie à une autre personne. La loi à cet égard ne vient que renforcer l'obligation. La juridiction originaire, comme nous l'avons dit précédemment, réfère au droit. Ce droit en soit, sous-entend une obligation qui est contenue dans la loi.

À notre avis, tous les métis du Canada détiennent certains droits et le peuple Canadien et les nations autochtones doivent respecter les obligations qu'ils ont envers les citoyens de la Nation Métis tout comme les leurs dans la province de Québec, ou ailleurs au Canada. Ces obligations n'ont rien à voir avec le principe de la base territoriale ou avec le pouvoir de passer des lois.

Le simple fait d'être métis donne des droits aux gens qui détiennent ce statut et le peuple canadien, Québécois et les autres nations autochtones n'ont de choix que dans le respect de ces obligations envers tous les autochtones, qu'ils soient régis par la loi sur les Indiens ou pas. La loi, et en ce cas-ci, la constitution canadienne, vient d'ailleurs renforcer cet état de fait de façon à garder intacte l'image d'un Canada légal et légaliste.

Ainsi la juridiction originaire se clarifie. Elle suggère que lorsqu'une personne traite avec un autochtone ou un représentant d'une nation autochtone, cette personne a alors l'obligation de prendre en considération l'autochtonicité et la loi propre à sa nation autochtone, peu importe si cela affecte son propre droit. La section 35 de la constitution vient, à notre avis, renforcer cette obligation à l'égard des métis.